Al desaparecer el ARA San Juan no hacía tareas de inteligencia

El director de Inteligencia de la Armada, el contraalmirante Pedro Eugenio Galardi, explicó que tampoco había encontrado información alguna sobre el ingreso de agua al submarino durante la navegación de junio, ni tenido conocimiento de problemas en el alistamiento después de la prueba de 48 horas hecha antes de zarpar de Ushuaia para su último viaje.

El director de Inteligencia de la Armada, el contraalmirante Pedro Eugenio Galardi, descartó que el suboficial de esa repartición embarcado en el ARA San Juan hubiese estado cumpliendo tareas de espionaje cuando la nave se perdió el 15 de noviembre último en el Atlántico Sur.

El jefe naval afirmó que ese tripulante desarrollaba planes de adiestramiento rutinarios ante la Comisión Investigadora de la Desaparición del Submarino San Juan y frente a insistentes preguntas tanto de legisladores de la oposición como de familiares de los marinos desaparecidos.

Galardi se desempeña al frente del servicio de información desde marzo de 2018, pero explicó que su antecesor en el cargo, el comodoro Esteban Zembo, declaró por nota que no había ordenado una operación de espionaje durante la navegación y que el suboficial se encontraba a bordo como observador de un ejercicio de entrenamiento de patrullas.

Ante este informe de Zembo, Galardi aseguró que después de hacerse cargo de la dirección de Inteligencia “no encontró elementos de juicio para refutar estas afirmaciones. No vi ninguna operación de inteligencia en curso”.

Explicó además que tampoco había encontrado información alguna sobre el ingreso de agua al submarino durante la navegación de junio, ni tenido conocimiento de problemas en el alistamiento después de la prueba de 48 horas hecha antes de zarpar de Ushuaia para su último viaje.

Dijo asimismo no tener conocimiento de que hubiese sido prohibido seguir operando al buque ruso Yantar que participaba de la búsqueda porque navegaba cerca de Malvinas. En cuanto a la captación de sonidos provenientes presuntamente de un submarino nuclear en el área del ARA San Juan dijo que su análisis “no fue concluyente”.

En otro orden, familiares de los tripulantes se quejaron de la falta de apoyo de la Armada, mientras legisladores de la oposición reclamaban la presencia del ministro de Defensa Oscar Aguad para que explique la demora en reanudar la búsqueda del submarino. El diputado peronista Pedro Miranda lo calificó de “versero” y reclamó que fuera “a poner la cara”, aunque aclaró que los legisladores de la bicameral “no venían a hacer política” con la tragedia del San Juan.

Acto seguido, declaró el suboficial de comunicaciones Rubén Espínola que el 15 de noviembre a las 14,18 captó una comunicación en la frecuencia del ARA San Juan. Según explicó, nunca pudo establecer el enlace con ese intento de contacto, por lo que no lo incluyó en el registro correspondiente hasta cuatro días más tarde. Lo llamativo de esa fallida comunicación fue que se produjo después del registro de la explosión por organismos internacionales que se supone fue el fin de la nave.